Arama Kararı Araştırılmadan Uyuşturucu Ticareti Mahkumiyeti Kurulamaz: Yargıtay 10. CD 2026/12934 K.

Uyuşturucu madde ticareti suçu (TCK 188/3) kapsamında istihbari bilgi üzerine durdurulan kişinin çantasındaki uyuşturucuyu rızaen teslim etmesi, arama işleminin hukuki niteliğini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gündeme getirir. Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 01.10.2026 tarihli adli arama ve etkin pişmanlık yargıtay kararı, bu iki konuyu birlikte ele almıştır. Daire, adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunup bulunmadığı araştırılmadan verilen mahkumiyet hükmünü bozmuştur.

Olay

Kolluk görevlileri, bir kişinin uyuşturucu madde getirerek belirli bölgelerde satış yapacağı yönünde istihbari bilgi edinmiştir.

Bu bilgi doğrultusunda motosikletle seyahat eden sanık tespit edilerek durdurulmuştur.

Görevliler sanığa motosikletinde veya sırt çantasında uyuşturucu madde bulunup bulunmadığını sormuştur.

Sanık, üzerinde taşıdığı sırt çantasını açarak içerisindeki beş ayrı poşette bulunan esrarı kolluk görevlilerine rızaen teslim etmiştir.

Yargıtay kararında sırt çantasının içinin dışarıdan görünmediği özellikle belirtilmektedir.

Ancak durdurma öncesinde alınmış bir adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunup bulunmadığı dosyada açıklığa kavuşturulmamıştır.

Ele geçirilen esrarın toplam miktarı, tutanak tanıklarının anlatımları ve sanığın teslim sırasında yaptığı başka açıklamalar karar metninde yer almamaktadır.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Ne Karar Verdi?

Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar vermiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi, duruşmalı istinaf incelemesinin ardından ilk derece mahkemesinin kararını kaldırmış, ancak sanık hakkında yeniden uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmü kurmuştur.

Karar hem Cumhuriyet savcısı hem de sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.

Cumhuriyet savcısı, sanığın hakkında arama kararı bulunmadığı aşamada uyuşturucuyu rızaen teslim ettiğini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Ayrıca tutanak tanıklarının dinlenmemesini eksik inceleme olarak değerlendirmiştir.

Sanık müdafii de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep etmiş ve arama kararının hukuka aykırı olduğunu savunmuştur.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Tebliğnamesinde bozma görüşü bildirmiştir.

Adli Arama ve Etkin Pişmanlık Yargıtay Kararı: Yargıtay Ne Dedi?

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, kararını birbirini tamamlayan iki ayrı gerekçeye dayandırmıştır.

1. Arama kararı veya yazılı emir araştırılmalıdır

Daire, kolluğun elde ettiği istihbari bilginin sanığın uyuşturucu ticareti yapacağı yönünde kuvvetli şüphe oluşturduğunu belirtmiştir.

Bu nedenle olayı adli arama gerektiren bir durum olarak değerlendirmiştir.

Yargıtay’a göre CMK 116 ve devamındaki hükümler kapsamında alınmış bir adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcutsa aslı veya onaylı örneği dosyaya getirtilmelidir.

Bu araştırma yapılmadan mahkumiyet kurulması eksik inceleme niteliğindedir.

Burada önemli ayrım şudur: Yargıtay, arama kararının kesinlikle bulunmadığını tespit etmemiştir. Kararın mevcut olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulmasını hukuka aykırı bulmuştur.

2. Arama kararı yoksa etkin pişmanlık değerlendirilmelidir

Daire, arama kararının bulunmadığının anlaşılması ihtimaline ilişkin ayrıca gerekçe oluşturmuştur.

Sanığın teslim ettiği esrar, içi dışarıdan görünmeyen sırt çantasındadır. Kolluk görevlileri çantanın içindekileri henüz görmemişken sanık uyuşturucu maddeleri kendisi çıkarmıştır.

Yargıtay, bu davranışı sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi olarak değerlendirmiştir.

Kararın belirleyici gerekçesi şöyledir:

Arama kararının bulunmadığının anlaşılması durumunda; içi görünmeyen sırt çantası içerisindeki suça konu esrarı rızaen teslim eden sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yargıtay, bu iki gerekçeyle mahkumiyet hükmünü CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozmuştur.

Dosya, CMK 304/2 kapsamında yeniden değerlendirme yapılmak üzere Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmiştir.

Değerlendirmemiz

Savunma Açısından Önemi

• Soruşturma aşamasında: İstihbari bilgi üzerine yapılan uyuşturucu yakalamalarında adli arama kararı veya yazılı emrin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcutsa kararın kapsamı ve olayla bağlantısı incelenmelidir.
• Delil taleplerinde: Arama kararı, yazılı emir, olay ve teslim tutanakları ile mevcut görüntü kayıtları dosyaya kazandırılmalıdır. Teslimin nasıl gerçekleştiği konusunda uyuşmazlık varsa tutanak tanıklarının dinlenmesi istenmelidir.
• Hukuka aykırı delil itirazında: Arama işleminin hukuki dayanağı ayrıca değerlendirilmelidir. Bu Yargıtay kararı, arama kararı bulunmadığında delilin kendiliğinden geçersiz olduğunu kabul eden bir hüküm olarak sunulmamalıdır.
• Etkin pişmanlık savunmasında: Uyuşturucu kolluk tarafından henüz görülmeden sanık tarafından teslim edilmişse TCK 192/3 yönünden değerlendirme talep edilebilir. Maddenin bulunduğu yer, görünür olup olmadığı ve teslimin gerçekleştiği aşama önemlidir.
• İstinaf ve temyizde: Arama kararı araştırılmadan mahkumiyet kurulması veya rızaen teslim olgusuna rağmen etkin pişmanlığın tartışılmaması bu karar kapsamında ileri sürülebilir.
• Kararın sınırı: Mevcut ve hukuka uygun arama kararı bulunan veya uyuşturucunun kolluk tarafından zaten tespit edildiği dosyalarda aynı gerekçenin uygulanacağı varsayılamaz. Karar, her istihbari bilgiye dayalı durdurmanın hukuka aykırı olduğunu da söylememektedir.

Adli Arama ve Etkin Pişmanlık Hakkında Sık Sorulan Sorular

İlgili Yazılarımız

• Uyuşturucu madde ticareti suçu ve TCK 188
• Uyuşturucu kullanma ve bulundurma suçu
• Kocaeli ceza avukatı ve ceza hukuku yazılarımız
• Yargıtay kararları ve değerlendirmelerimiz

Kaynaklar

• Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 2022/13926 E., 2026/12934 K., 01.10.2026 (Yargıtay Karar Arama)
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 188, 192 (mevzuat.gov.tr)
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 116, 117, 302, 304 (mevzuat.gov.tr)

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; somut dosyanız için hukuki danışmanlık yerine geçmez. Her dosyanın delil durumu farklıdır.