Paketlenmiş Kokain Ticaret Suçunu İspatlamaya Yetmedi: Yargıtay 8. CD 2026/10990 K.

Uyuşturucu madde ticareti (TCK 188/3 ve 188/4-a) suçunda, kokainin satışa hazır paketler halinde ele geçirilmesi tek başına mahkumiyet için yeterli midir? Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.10.2026 tarihli kokain kullanım sınırı yargıtay kararı, bu soruya somut deliller üzerinden cevap veriyor. Daire, uyuşturucu ticaretinin her türlü şüpheden uzak biçimde ispatlanamadığı dosyada mahkumiyeti bozmuş ve sanığın tahliyesine hükmetmiştir.

Olay

Kolluk görevlileri, olay günü durumundan şüphelendikleri bir kişiyi durdurmuş ve üzerinde satışa hazır paketler halinde kokain ele geçirmiştir.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kamu davası açılmıştır.

Kararda ele geçirilen kokainin net gramajı, paket sayısı ve sanığın yakalandığı yerin ayrıntıları belirtilmemiştir. Bununla birlikte Yargıtay, madde miktarının kişisel kullanım sınırının altında olduğunu açıkça kabul etmiştir.

Dosyada sanığın uyuşturucu sattığını gösteren ihbar, istihbari bilgi veya telefon görüşmesi niteliğinde destekleyici delil bulunmadığı da belirtilmiştir.

Sanığın herhangi bir kişiye uyuşturucu sattığına ilişkin somut olay anlatımı karar metninde yer almamaktadır.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Ne Karar Verdi?

1. Ağır Ceza Mahkemesi, 11.12.2025 tarihli kararıyla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğini kabul etmiştir.

Mahkeme, TCK 188/3 ve 188/4-a hükümlerini uygulayarak sanığı hapis ve 125.000 TL adli para cezasına mahkum etmiştir. Karar metninde hapis süresi tam olarak okunamamaktadır.

Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi, 30.01.2026 tarihinde sanık müdafiinin istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir.

Sanık müdafii temyiz başvurusunda uyuşturucu satıldığına ilişkin somut delil bulunmadığını, incelemenin eksik yapıldığını ve ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını ileri sürmüştür. Ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bozma görüşü bildirmiştir.

Kokain Kullanım Sınırı Yargıtay Kararı: Yargıtay Ne Dedi?

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, mahkumiyetin dayanağı olan delilleri inceleyerek ticaret suçunun her türlü şüpheden uzak biçimde ispatlanmadığı sonucuna ulaşmıştır.

Daire özellikle şu hususlara dayanmıştır:

• Ele geçirilen kokain miktarı kişisel kullanım sınırının altındadır.
• Sanık hakkında uyuşturucu ticaretini destekleyen ihbar veya istihbari bilgi bulunmamaktadır.
• Telefon görüşmelerinde uyuşturucu ticareti yapıldığını destekleyen delil yoktur.
• Suçlamayı destekleyen yeterli somut delil elde edilmemiştir.

Yargıtay, bu koşullarda sabit kabul edilen eylemin uyuşturucu madde ticareti değil, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğunu belirtmiştir.

Kararın hüküm taşıyan gerekçesi şöyledir:

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı, sanığın üzerinde bulunan madde miktarının kişisel kullanım sınırının altında olduğu, sanık hakkında ihbar, istihbarı bilgi, telefonda atılı suçu işlediğini destekler nitelikte delil bulunmadığı, eksik soruşturma ile delillendirmenin yapılmadığı anlaşılmakla sabit olan eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK’nin 188/3. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Kararda ayrıca önceki yargılama aşamasında verilen bir istinaf bozma kararı da değerlendirilmiştir.

Daire, savunma hakkının kısıtlanmasının CMK 289/1-h ve 280/1-e kapsamında kesin hukuka aykırılık oluşturduğunu belirterek, bu nedenle verilen önceki istinaf bozmasında isabetsizlik bulunmadığını ifade etmiştir.

Ancak Başsavcılık Tebliğnamesinin bu husustaki bozma görüşüne katılmamış; uyuşturucu ticaretinin ispatlanamaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozmuştur.

Yargıtay, sanığın tutuklulukta geçirdiği süreyi ve bozma gerekçesini dikkate alarak tahliyesine de karar vermiştir.

Dosya, CMK 304/1 uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Böylece uyuşturucu ticareti mahkumiyeti kesinleşmemiş, yeniden değerlendirme yapılması gerekmiştir.

Değerlendirmemiz

Savunma Açısından Önemi

• Soruşturma aşamasında: Uyuşturucu ticareti isnadıyla karşılaşan ve üzerinde kişisel kullanım miktarında madde bulunan şüphelinin dosyasında, yalnızca paketleme biçiminden ticaret kastı çıkarılmasına itiraz edilebilir. Madde miktarı ve suçlamayı destekleyen diğer deliller birlikte incelenmelidir.
• Delil taleplerinde: Ele geçirilen maddenin net miktarı, paket sayısı, kriminal inceleme sonuçları ve ticari faaliyeti gösterebilecek somut kayıtlar araştırılmalıdır. İddia edilen satışa ilişkin herhangi bir alıcı, iletişim veya başka maddi delil bulunup bulunmadığı belirlenmelidir.
• Kovuşturma ve kanun yolu aşamasında: Mahkumiyet yalnızca maddenin paketlenmesine dayandırılıyorsa, bu karar ticaret suçunun ispatı bakımından ileri sürülebilir. Delillerin neden kişisel kullanım ihtimalini dışladığı mahkeme gerekçesinde gösterilmelidir.
• Tutukluluk değerlendirmesinde: Yargıtay’ın bozmayla birlikte tahliye kararı vermesi, ticaret suçuna ilişkin kuvvetli şüphenin dayanaklarının tartışılmasında kullanılabilir. Bununla birlikte tahliye her dosyada otomatik sonuç değildir.
• Kararın sınırı: Satışa ilişkin somut gözlem, alıcı beyanı, iletişim kaydı veya başka destekleyici delillerin bulunduğu dosyalarda aynı sonuca zorunlu olarak ulaşılamaz. Karar, kişisel kullanım miktarının altında kalan her uyuşturucunun mutlaka kullanım amacıyla bulundurulduğu şeklinde yorumlanmamalıdır.

Kokain Kullanım Sınırı Hakkında Sık Sorulan Sorular

İlgili Yazılarımız

• Uyuşturucu madde ticareti suçu ve TCK 188
• Uyuşturucu kullanma ve bulundurma suçu
• Tutuklama nedenleri ve tutukluluğa itiraz
• Yargıtay kararları ve değerlendirmelerimiz

Kaynaklar

• Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 2026/4772 E., 2026/10990 K., 05.10.2026 (Yargıtay Karar Arama)
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 188 (mevzuat.gov.tr)
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 280, 289, 302, 304 (mevzuat.gov.tr)

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; somut dosyanız için hukuki danışmanlık yerine geçmez. Her dosyanın delil durumu farklıdır.