TCK 142 Nitelikli Hırsızlık: Cezası, Tüm Bentler ve Ne Kadar Yatar? (2026)
Nitelikli hırsızlığın cezası 3–12 yıl arasında değişir. TCK 142’nin bütün bentleri, binaya girerek hırsızlık ve AYM’nin 142/4 kararı, gece vakti, etkin pişmanlık, gerçek kararlardan ceza hesabı ve yatar süre.
Nitelikli hırsızlık, Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde düzenlenen ve hırsızlık suçunun daha ağır cezayı gerektiren hallerini kapsayan suçtur. Eşyanın nerede bulunduğu (bina içi, kamu kurumu, toplu taşıma aracı, açık alan), nasıl alındığı (kapkaç, özel beceri, kilit açma, bilişim sistemi) ya da neye yönelik olduğu (hayvan, enerji) suçu basit hırsızlıktan nitelikli hırsızlığa çevirir ve cezayı 1–3 yıldan 3–12 yıl aralığına taşır. Bu yazıda TCK 142’nin bütün bentlerini, binaya girerek hırsızlıkta konut dokunulmazlığı sorununu ve Anayasa Mahkemesinin 2026’da yayımlanan kararını, gece vakti artırımını, etkin pişmanlığı, gerçek kararlar üzerinden ceza hesabını ve nitelikli hırsızlıktan ceza alan kişinin ne kadar yatacağını Yargıtay kararlarıyla birlikte bulabilirsiniz.
Kısa cevap: TCK 142’ye göre nitelikli hırsızlığın cezası birinci fıkradaki hallerde (kamu kurumu, ibadet yeri, toplu taşıma, açıkta bırakılmış eşya) 3 yıldan 7 yıla, ikinci fıkradaki hallerde (bina veya eklentisi içindeki eşya, kapkaç, özel beceri, kilit açma, bilişim sistemi, hayvan hırsızlığı) 5 yıldan 10 yıla, sıvı veya gaz halindeki enerji ve tesislerinde 5 yıldan 12 yıla kadar hapistir. Suç gece işlenirse ceza yarı oranında artırılır (TCK 143). Nitelikli hırsızlık şikayete bağlı değildir ve uzlaşmaya tabi değildir; şikayetten vazgeçmek davayı düşürmez. Zarar dava açılmadan önce tamamen giderilirse ceza üçte ikisine kadar, dava açıldıktan sonra hükümden önce giderilirse yarısına kadar indirilir (TCK 168). Davalara kural olarak asliye ceza mahkemesi bakar; dava zamanaşımı 15 yıldır.
Basit hırsızlık (TCK 141), şikayet, uzlaşma ve akrabalar arası hırsızlık için hırsızlık suçu yazımıza bakabilirsiniz. Bu yazı yalnızca nitelikli halleri ele alır.
Nitelikli Hırsızlık Nedir, Basit Hırsızlıktan Farkı Nedir?
Hırsızlık suçunun temel şekli TCK 141’de düzenlenmiştir: Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak. Cezası 1 yıldan 3 yıla kadar hapistir. Bu tanımdaki fiil, 142. maddede sayılan yerlerden birinde, sayılan yöntemlerden biriyle ya da sayılan eşya hakkında işlenirse suç nitelikli hırsızlık olur. “142 madde nedir” ya da “142 ne suçu” diye arayanlar için kısa cevap budur: TCK 142, hırsızlığın ağırlaştırılmış hallerini düzenleyen maddedir. Konuyla alakalı kanun metnine doğrudan bakmak isterseniz Türk Ceza Kanunu (TCK) güncel tam metni sayfamızda tüm maddeleri değişiklikleri işlenmiş haliyle bulabilir direkt TCK 142’in tam metnini inceleyebilirsiniz.
| Basit hırsızlık (TCK 141) | Nitelikli hırsızlık (TCK 142) | |
|---|---|---|
| Ceza | 1–3 yıl hapis | 3–7, 5–10 veya 5–12 yıl hapis |
| Şikayet | Aranmaz | Aranmaz |
| Uzlaşma | Var (CMK 253) | Yok |
| Görevli mahkeme | Asliye ceza | Asliye ceza (142/3’te ağır ceza) |
| Dava zamanaşımı | 8 yıl | 15 yıl |
| HAGB / erteleme | Kural olarak mümkün | Ancak indirimlerle ceza 2 yıla inerse |
Uygulamada en çok tartışılan konu, olayın 141’e mi 142’ye mi girdiğidir. Bu ayrım cezayı birkaç katına çıkarır ve uzlaşma imkanını ortadan kaldırır. Örneğin Yargıtay, uyuyan bir kişinin yanında açıkta duran telefonu almanın ne “kendini koruyamayacak durumdan yararlanma” ne de “üstte taşınan eşyayı alma” sayılacağını, eylemin basit hırsızlık olduğunu ve uzlaştırma yapılması gerektiğini belirtmiştir (Yargıtay 2. CD, 2026/6158 E., 2026/11323 K., 16.06.2026). Bu nedenle bir nitelikli hırsızlık iddianamesinde ilk savunma sorusu, gerçekten bir nitelikli halin bulunup bulunmadığıdır.
TCK 142 Nitelikli Hırsızlık Cezası Tablosu
| Fıkra / bent | Hal | Ceza |
|---|---|---|
| 142/1-a | Kamu kurumu, ibadet yeri veya kamu hizmetine tahsis edilen eşya | 3–7 yıl |
| 142/1-c | Toplu taşıma aracı içinde veya durak, iskele, istasyon gibi yerlerdeki eşya | 3–7 yıl |
| 142/1-d | Afet zararlarını önlemek için hazırlanan eşya | 3–7 yıl |
| 142/1-e | Adet, tahsis veya kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya | 3–7 yıl |
| 142/2-a | Kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanma | 5–10 yıl |
| 142/2-b | Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip alma (kapkaç) ya da özel beceri (yankesicilik) | 5–10 yıl |
| 142/2-c | Doğal afet veya sosyal olayların yarattığı korku ve kargaşadan yararlanma | 5–10 yıl |
| 142/2-d | Haksız elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da aletle kilit açma, kilitlenmeyi engelleme | 5–10 yıl |
| 142/2-e | Bilişim sistemlerinin kullanılması | 5–10 yıl |
| 142/2-f | Tanınmamak için tedbir alma veya resmi sıfat takınma | 5–10 yıl |
| 142/2-g | Büyük veya küçükbaş hayvan | 5–10 yıl |
| 142/2-h | Kilitlenerek ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya | 5–10 yıl |
| 142/3 | Sıvı veya gaz halindeki enerji ve bunların nakil, işleme, depolama tesisleri | 5–12 yıl |
| 142/5 | Haberleşme, enerji, demiryolu veya havayolunda kamu hizmetinin aksaması | Ceza yarısından iki katına kadar artırılır |
| 143 | Suçun gece vakti işlenmesi | Ceza yarı oranında artırılır |
142/1’in (b) ve (f) bentleri yürürlükten kaldırılmıştır. Eski (b) bendi, bugün 142/2-h’de düzenlenen bina içindeki ve kilitli yerdeki eşyaya ilişkindi. 6545 sayılı Kanun’la 28.06.2014’ten itibaren bu hal ikinci fıkraya taşınmış ve cezası 2–5 yıldan 5–10 yıla çıkarılmıştır. Bu nedenle 2014 öncesi suçlara ilişkin kararlarda “142/1-b” ifadesi geçer. Bu, bugünkü 142/2-h’nin eski karşılığıdır ve o tarihten önce işlenen suçlarda lehe olduğu için uygulanmaya devam eder.
Somut olayda birden fazla nitelikli hal birlikte bulunuyorsa, örneğin eşya hem kamu hizmetine tahsis edilmiş hem de bina içinde muhafaza altındaysa, failin daha ağır cezayı gerektiren halden cezalandırılması gerekir (Yargıtay CGK, 2022/590 E., 2023/548 K., 25.10.2023).
TCK 142/1: Üç Yıldan Yedi Yıla Kadar Hapis Gerektiren Haller
142/1-a: Kamu kurumu, ibadet yeri ve kamu hizmetine tahsis edilen eşya
Kime ait olursa olsun kamu kurum ve kuruluşlarında veya camii, kilise gibi ibadete ayrılmış yerlerde bulunan eşya ile kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya bu bentte korunur. Eşyanın kamuya ait olması şart değildir; bir vatandaşın hastane bekleme salonunda bıraktığı çanta da bu kapsama girer. Ancak bent, ibadet yerinin eklentilerini kapsamaz. Ceza Genel Kurulu, caminin bahçesindeki ayrı tuvalet binasından musluk çalınmasını ibadet yerinden hırsızlık değil, bina eklentisinden hırsızlık (142/2-h) olarak nitelendirmiştir (Yargıtay CGK, 2022/590 E., 2023/548 K., 25.10.2023).
142/1-c ve 142/1-d: Toplu taşıma ve afet malzemesi
Otobüs, metro, vapur gibi halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım araçlarının içindeki eşya ile bunların durak, istasyon, iskele ve terminallerindeki eşya 142/1-c kapsamındadır. 142/1-d ise deprem, sel gibi afetlerin zararlarını önlemek veya hafifletmek için hazırlanmış çadır, battaniye, jeneratör gibi eşyayı korur.
142/1-e: Açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık
“Adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya” ifadesi, sahibinin sürekli gözetim altında tutamadığı için doğası gereği açıkta kalan eşyayı ifade eder. Kanun gerekçesi tarlada bırakılan tarım aletlerini ve inşaat alanına yığılan malzemeyi örnek verir. Uygulamada bu bendin en sık karşılaşılan örneği sokakta park halindeki motosiklet ve mobilettir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2012 tarihli kararından bu yana, sokakta sabit bir noktaya bağlanmadan bırakılan motosiklet ve mobiletlerin çalınması 142/1-e kapsamında değerlendirilmektedir (Yargıtay CGK, 2012/13-1411 E., 2012/1852 K., 18.12.2012; bu karara Yargıtay 13. CD, 2018/12335 E., 2018/18393 K. ile Yargıtay 2. CD, 2022/14243 E., 2025/10440 K. sayılı kararlarda atıf yapılmıştır). Kendi kilidiyle kilitlenmiş halde park edilen motosikletin çalıştırılarak götürülmesi de bu bent kapsamındadır; Yargıtay bu eylemin basit hırsızlık sayılmasını bozma sebebi yapmıştır (Yargıtay 13. CD, 2018/1764 E., 2018/14851 K., 24.10.2018).
Her açık alandaki eşya ise bu kapsamda değildir. Yargıtay; caddede park halindeki traktörün arkasında duran mazot bidonunu (Yargıtay 2. CD, 2021/7905 E., 2023/667 K., 16.02.2023) ve site plajında şezlong üzerine bırakılan çantayı (Yargıtay 2. CD, 2022/14243 E., 2025/10440 K., 29.05.2025) adet gereği açıkta bırakılmış eşya saymamış, eylemleri basit hırsızlık olarak nitelendirmiştir. Her iki karar da oyçokluğuyla verilmiştir. Yani bu bentte sınır, olayın özelliklerine göre çizilir ve tartışmaya açıktır.
Motosiklet veya araç, etrafı duvar ya da korkulukla çevrili bir site veya apartman bahçesinde duruyorsa durum değişir. Yargıtay demir korkuluklarla çevrili bir sitede blok önüne bırakılan motosikleti (Yargıtay 2. CD, 2022/14043 E., 2022/21460 K., 26.12.2022) ve üç tarafı duvarla çevrili bina önü alanındaki motosikleti (Yargıtay 2. CD, 2021/16718 E., 2024/9020 K., 03.06.2024) bina eklentisinde bulunan eşya kabul etmiş ve 142/2-h’nin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Bu durumda ceza 3–7 yıldan 5–10 yıla çıkar. Yerin eklenti olup olmadığı tartışmalıysa keşif yapılması gerekir (Yargıtay 13. CD, 2018/12335 E., 2018/18393 K., 17.12.2018).
TCK 142/2: Beş Yıldan On Yıla Kadar Hapis Gerektiren Haller
142/2-a: Malını koruyamayacak durumdaki kişiden hırsızlık
Kişinin yaşlılık, hastalık, sarhoşluk, baygınlık gibi nedenlerle malını koruyamayacak durumda olmasından ya da ölmesinden yararlanılarak işlenen hırsızlık bu bent kapsamındadır. Ancak olağan uyku hali tek başına bu kapsamda değildir; Yargıtay uyuyan kişinin yanındaki telefonu almayı basit hırsızlık saymıştır (Yargıtay 2. CD, 2026/6158 E., 2026/11323 K., 16.06.2026).
142/2-b: Kapkaç ve yankesicilik
Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak (kapkaç) ya da özel beceriyle almak (yankesicilik) bu bendi oluşturur. Ceza Genel Kurulu, buradaki “özel beceri”nin yalnızca elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasında kullanılan beceri olduğunu, ağaçtan tırmanarak bir evin balkonuna çıkmanın bu kapsamda olmadığını belirtmiştir (Yargıtay CGK, 2022/479 E., 2023/617 K., 22.11.2023). Kapkaç, kendini savunamayacak durumdaki birine karşı işlenirse ceza üçte birine kadar artırılır. Çekip alma sırasında mağdura karşı cebir veya tehdit kullanılırsa suç artık hırsızlık değil yağmadır.
142/2-c ve 142/2-d: Kargaşadan yararlanma ve kilit açma
Deprem, yangın gibi doğal afetlerin ya da sosyal olayların yarattığı korku ve kargaşadan yararlanılarak işlenen hırsızlık 142/2-c kapsamındadır. 142/2-d ise haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da başka bir aletle kilit açılmasını veya kilitlenmesinin engellenmesini düzenler. “Kilitlenmesini engellemek” ibaresi 2014’te eklenmiştir ve aracın uzaktan kumandayla kilitlenmesini sinyal bozucu ile engelleyip içinden eşya almak gibi eylemleri kapsar. Bu ibare eklenmeden önce işlenen böyle bir eylemi Ceza Genel Kurulu oyçokluğuyla kilitli yerdeki eşya hakkında hırsızlık saymıştır (Yargıtay CGK, 2020/41 E., 2023/32 K., 26.01.2023).
142/2-e: Bilişim sistemleri kullanılarak hırsızlık
Başkasının banka kartını veya internet bankacılığı bilgilerini kullanarak ATM’den para çekmek ya da hesaptan para aktarmak bu bent kapsamındadır. Burada önemli olan, fiilin bir aldatmaya dayanıp dayanmadığıdır. Mağdur aldatılarak kendi iradesiyle bilgi veriyor veya işlem yapıyorsa suç hırsızlık değil nitelikli dolandırıcılıktır. Yargıtay, kendisini banka görevlisi olarak tanıtıp mağdurdan SMS şifresini alan ve bu şifreyle hesaptan para aktaran kişinin eylemini 142/2-e değil TCK 158/1-l kapsamında nitelikli dolandırıcılık saymıştır (Yargıtay 2. CD, 2024/6192 E., 2026/11525 K., 17.06.2026). Bu ayrım için TCK 158 nitelikli dolandırıcılık ve bilişim yoluyla dolandırıcılık yazılarımıza bakabilirsiniz.
142/2-f ve 142/2-g: Tanınmamak için tedbir ve hayvan hırsızlığı
Yüzünü maske veya kar maskesiyle gizleyerek ya da kendini polis, zabıta gibi resmi görevli olarak tanıtarak işlenen hırsızlık 142/2-f kapsamındadır. 142/2-g ise büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığını düzenler; hayvanın barınakta, sürüde veya açıkta olması 2014’ten bu yana fark etmez.
Binaya Girerek Hırsızlık: TCK 142/2-h
“Evden hırsızlık”, “işyerinden hırsızlık”, “apartmandan hırsızlık” ve “arabadan hırsızlık” denilen olayların çoğu bu bent kapsamındadır. Bent iki ayrı hal içerir:
- Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya: Sokakta kilitli park halindeki aracın içindeki eşya ya da kilitli bir dolaptaki eşya buna örnektir.
- Bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya: Ev, işyeri, dükkan, depo ve bunların bahçe, otopark, kömürlük gibi eklentilerindeki eşya.
“Muhafaza altına alınmış” ne demek?
Ceza Genel Kurulunun yerleşik görüşüne göre eşyanın bina veya eklentisi içinde bulunması, muhafaza altına alınmış sayılması için yeterlidir; ayrıca kilitlenmesi veya saklanması gerekmez. Failin binaya nasıl girdiği, kapı veya pencerenin açık olup olmadığı önem taşımaz; pencereden el uzatarak ya da bir aletle çekerek almak da yeterlidir (Yargıtay CGK, 2018/278 E., 2019/619 K., 22.10.2019; Yargıtay CGK, 2022/590 E., 2023/548 K., 25.10.2023). Ceza Genel Kurulu bu nedenle mesai saatinde açık bir ayakkabıcı dükkanından ayakkabı ve bir kafede askıda duran çantayı almayı da “açıktan hırsızlık” değil, bina içindeki eşya hakkında nitelikli hırsızlık saymıştır (Yargıtay CGK, 2017/486 E., 2019/620 K., 22.10.2019). Mağazadan veya marketten hırsızlık bu yüzden kural olarak 142/2-h kapsamında değerlendirilir.
Araçlarda ise ölçüt farklıdır. Araç “herkesin girebileceği yerde” bırakıldığı için, içindeki eşyanın nitelikli hal kapsamına girmesi için aracın gerçekten kilitli olması ve kilidin ya da camın zorlanarak, kırılarak etkisiz hale getirilmesi gerekir. Kapıları kilitli olmayan veya camı açık bırakılmış bir araçtan hırsızlık basit hırsızlıktır. Ceza Genel Kurulu, arızalı olduğu için tam kapanmayan kelebek camını zorlamadan açıp içeriden kapı kilidini açan failin eylemini basit hırsızlık saymış ve uzlaştırma yapılmasını zorunlu görmüştür (Yargıtay CGK, 2018/278 E., 2019/619 K., 22.10.2019). Buna karşılık kilitli aracın camını kırarak içinden eşya almak bu bent kapsamındadır (Yargıtay 2. CD, 2022/13610 E., 2024/9868 K., 12.06.2024).
Apartman ortak alanı ve eklenti
Apartmanın merdiveni, daire kapısının önü, sitenin korkuluklarla çevrili ortak alanları ve duvarla çevrili bahçe Yargıtay uygulamasında bina eklentisi sayılmaktadır. Yargıtay, gece apartmanın dördüncü katında daire kapısının önündeki ayakkabılıktan 150 TL’lik bir ayakkabı alan sanık hakkında 142/2-h ve gece vakti artırımıyla kurulan hükmü onamıştır (Yargıtay 2. CD, 2021/7905 E., 2023/667 K., 16.02.2023). Aynı apartmanın aynı katındaki ortak alanda bulunan farklı dairelere ait su sayaçlarının çalınmasında ise her daire için ayrı ceza verilmemesi, TCK 43/2’deki aynı neviden fikri içtima hükmünün uygulanması gerekebilir (Yargıtay 6. CD, 2021/13651 E., 2022/9971 K., 27.06.2022).
Kanun “bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış” eşyadan söz eder. Kanun koyucu yalnızca “bina içinde bulunan” deseydi bu ifadeye gerek kalmazdı; ifade, eşyanın binada bulunmasının ötesinde koruma altına alınmış olmasını gerektirdiğini gösterir. Ceza Genel Kurulu ise bu ek koşulu aramamakta, binada veya eklentisinde bulunan her eşyayı muhafaza altında saymaktadır.
Sonucun ne kadar orantısız olduğunu Yargıtay’ın 2023 tarihli tek bir kararı gösteriyor. Aynı fail, aynı gece iki eşya almıştır. Apartmanda daire kapısının önündeki 150 TL’lik ayakkabı için 5–10 yıl hapis öngören nitelikli hırsızlıktan gece artırımıyla, ayrıca 1–3 yıl hapis öngören konut dokunulmazlığının ihlalinden cezalandırılmıştır. Caddedeki traktörün arkasından aldığı mazot bidonu için ise 1–3 yıllık basit hırsızlıktan yargılanmıştır. Herkesin geçtiği bir merdiven boşluğundaki ayakkabının, sokaktaki bir bidondan beş kat daha fazla korunmayı hak ettiğini söylemek zordur.
Kanaatimizce ortak alanda, herkesin erişimine açık ve ayrıca korunmamış bir eşya için 142/2-h değil, olayın özelliğine göre 141. madde ya da en fazla 142/1-e uygulanmalıdır. Bu dosyalarda savunma, yerin eklenti olup olmadığının yanında eşyanın gerçekten “muhafaza altında” olup olmadığını da ayrıca tartışmalıdır.
Konut Dokunulmazlığı ve Hırsızlık: TCK 142/4 ve Anayasa Mahkemesi Kararı
Hırsızlık amacıyla bir eve veya işyerine giren kişi hakkında yalnızca nitelikli hırsızlıktan değil, konut dokunulmazlığının ihlalinden (TCK 116) de ayrıca dava açılır. Konut dokunulmazlığının ihlali normalde şikayete bağlı bir suçtur. Ancak TCK 142/4’e göre bu suç ya da mala zarar verme suçu hırsızlık amacıyla işlenmişse şikayet aranmaz; mağdur şikayetçi olmasa da yargılama yapılır.
Yargıtay, binaya girerek hırsızlığın bileşik suç olmadığını, binaya girme fiilinin ayrıca cezalandırılması gerektiğini uzun süredir kabul etmektedir (Yargıtay CGK, 2009/9-153 E., 2009/285 K., 08.12.2009). Ceza miktarı küçük değildir: Konut dokunulmazlığının ihlalinin cezası 6 aydan 2 yıla kadar, gece veya cebir ya da tehditle işlenirse 1 yıldan 3 yıla kadar hapistir. Ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali normalde uzlaşmaya tabi olduğu halde, uzlaşma kapsamında olmayan nitelikli hırsızlıkla birlikte işlendiği için bu dosyalarda uzlaşma yoluna da gidilemez (CMK 253/3).
Binaya girerek hırsızlık isnadı içeren iddianamelerde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da ayrıca dava açıldığını görüyoruz. Olay gece gerçekleşmişse hem hırsızlıkta 143. madde, hem de konut dokunulmazlığında 116/4 uygulanmaktadır. Bu nedenle bu dosyalarda yalnızca hırsızlık suçlamasına değil, eşyanın gerçekten “muhafaza altında” olup olmadığına ve konut dokunulmazlığı suçunun unsurlarına da ayrı ayrı itiraz ediyoruz.
Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesi, bu uygulamanın aynı fiili iki kez cezalandırdığını ileri sürerek 142/4’teki “konut dokunulmazlığının ihlali” ibaresinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmuştur. Anayasa Mahkemesi 10.09.2025 tarihli kararıyla itirazı oyçokluğuyla reddetmiştir (AYM, E.2025/106, K.2025/187, RG 14.01.2026, sayı 33137). Mahkemeye göre bina veya eklentisi içindeki eşya, binaya girilmeden de çalınabilir; bu nedenle konut dokunulmazlığının ihlali 142/2-h’nin zorunlu unsuru değildir, ortada bileşik suç yoktur ve aynı fiilden iki kez ceza verildiği söylenemez. Başkanvekili Hasan Tahsin Gökcan karşı oy kullanmış, uygulamada bina içindeki eşyayı çalmak için binaya girmenin zorunlu olduğunu ve sonucun aynı fiilin iki kez cezalandırılması anlamına geldiğini belirtmiştir.
Anayasa Mahkemesinin çoğunluk görüşü, bina içindeki eşyanın binaya girilmeden de çalınabileceği, bu yüzden konut dokunulmazlığının ihlalinin 142/2-h’nin unsuru olmadığı varsayımına dayanıyor. Teoride bu doğrudur: Açık pencereden uzanarak bir eşyayı almak mümkündür. Ancak bir dairede ya da işyerinde muhafaza edilen eşyanın çalındığı olayların neredeyse tamamında fail o mekana girmiştir. İstisnai bir ihtimal üzerinden kural koymak, olağan olayı iki kez cezalandırmak sonucunu doğuruyor.
Bu sonucun pratik ağırlığı küçük değildir. 142/2-h zaten 5 ila 10 yıl hapis öngörür. Buna 116. maddeden 6 ay ila 2 yıl, gece işlenmişse 1 ila 3 yıl hapis eklenir. Daha da dikkat çekicisi, gece vakti iki ayrı yerde hesaba katılmaktadır: Hırsızlık cezası 143. madde ile yarı oranında artırılır, konut dokunulmazlığının ihlali ise 116/4 uyarınca daha ağır bir suç tipine dönüşür. Aynı olay hem hırsızlıkta hem konut dokunulmazlığında ağırlaştırıcı neden olur.
Karşı oyda da belirtildiği gibi kanun koyucu, nitelikli yağmada (149/1-d) konut ve işyerine girmeyi suçun içine alarak bileşik suç olarak düzenlemiştir. Hırsızlıkta neden aynı yolun izlenmediğine dair makul bir gerekçe bulunmamaktadır. Kanaatimizce sorun, 142/2-h’ye “konut, işyeri veya eklentilerine girerek” ifadesinin eklenmesi ya da 142/4’teki “konut dokunulmazlığının ihlali” ibaresinin kaldırılmasıyla çözülmelidir. Bu düzenleme yapılana kadar savunmada, failin eyleminin tek bir iradeyle gerçekleştiği ve iki ayrı suçtan ceza verilmesinin ölçüsüz olduğu her dosyada ayrıca ileri sürülmelidir.
Konut dokunulmazlığı suçunun unsurları için konut dokunulmazlığının ihlali yazımıza bakabilirsiniz.
TCK 142/3 ve 142/5: Enerji Hırsızlığı ve Kamu Hizmetinin Aksaması
TCK 142/3, sıvı veya gaz halindeki enerji hakkında ve bunların nakline, işlenmesine veya depolanmasına ait tesislerde işlenen hırsızlığı düzenler: Petrol ve doğalgaz boru hatlarından, akaryakıt depolarından yapılan hırsızlık buna örnektir. Ceza 5 yıldan 12 yıla kadar hapistir; fiil bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenirse ceza yarı oranında artırılır ve 10.000 güne kadar adli para cezasına da hükmolunur. Üst sınırı 10 yılı aştığı için bu davalara ağır ceza mahkemesi bakar.
TCK 142/5’e göre hırsızlık sonucunda haberleşme, enerji, demiryolu veya havayolu ulaşımında kamu hizmeti geçici de olsa aksamışsa ceza yarısından iki katına kadar artırılır. Bu artırım için hizmetin gerçekten aksadığının tespit edilmesi gerekir. Yargıtay, baz istasyonu kablolarını kesen sanık hakkında ilgili kurumdan iletişimin kesilip kesilmediği sorulmadan 142/5’in uygulanmasını bozma sebebi saymıştır (Yargıtay 2. CD, 2026/7843 E., 2026/11402 K., 16.06.2026).
Gece Vakti Hırsızlık: TCK 143
Hırsızlık gece vakti işlenirse verilecek ceza yarı oranında artırılır. TCK 6/1-e’ye göre gece vakti, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat önceye kadar süren zamandır. Bu nedenle “gece” saati her gün ve her il için farklıdır ve olay saati dakikası dakikasına önem taşır.
Yargıtay bir kararında, suç tarihinde güneşin 17.32’de battığını, yaz saati uygulaması nedeniyle bir saat eklenmesi gerektiğini ve gecenin bundan bir saat sonra, 19.32’de başladığını hesaplamış; saat 19.00 sıralarında işlenen hırsızlıkta 143. maddenin uygulanmasını hukuka aykırı bulmuştur (Yargıtay 2. CD, 2022/14043 E., 2022/21460 K., 26.12.2022). Olay saati kesin olarak belirlenemiyorsa, şüpheden sanık yararlanır ve suçun gündüz işlendiği kabul edilir.
Hırsızlık mı, Dolandırıcılık mı, Yağma mı?
Nitelikli hırsızlık iddianamelerinde suç vasfı çoğu zaman yanlış belirlenir ve bu, cezayı ve uzlaşma imkanını doğrudan değiştirir.
- Dolandırıcılık: Mağdur aldatılarak eşyayı ya da parayı kendi iradesiyle teslim ediyorsa suç dolandırıcılıktır. Ceza Genel Kurulu, markette veya mağazada kasiyeri oyalayıp “para üstü” ya da “para bozdurma” hilesiyle para almayı nitelikli hırsızlık değil, uzlaşmaya tabi basit dolandırıcılık saymıştır (Yargıtay CGK, 2019/97 E., 2022/437 K., 14.06.2022; Yargıtay CGK, 2022/378 E., 2023/205 K., 05.04.2023). Hile yalnızca ortam hazırlamak için kullanılıp para fark ettirilmeden el çabukluğuyla alınıyorsa suç hırsızlıktır.
- Yağma: Eşya cebir veya tehdit kullanılarak alınıyorsa suç hırsızlık değil yağmadır ve çok daha ağır cezayı gerektirir. Kapkaç sırasında mağdurun itilmesi veya yere düşürülmesi bu sınırı tartışmalı hale getirir.
Suç vasfı itirazı, nitelikli hırsızlık dosyalarındaki en güçlü savunma araçlarından biridir. Eylem basit hırsızlığa veya dolandırıcılığa dönüşürse ceza 1–3 ya da 1–5 yıl aralığına iner ve uzlaşma imkanı doğar. Uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde dava düşer. Bu nedenle iddianamedeki nitelikli halin dayandığı olgular, yani eşyanın bulunduğu yer, kilidin durumu, olay saati ve mağdurun iradesi, keşif, olay yeri fotoğrafları ve tanık beyanlarıyla ayrıntılı biçimde tartışılmalıdır.
Etkin Pişmanlık ve 12. Yargı Paketi
TCK 168’e göre hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra fail, azmettiren veya yardım eden bizzat pişmanlık göstererek mağdurun zararını aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderirse:
- Kovuşturma başlamadan önce, yani iddianame kabul edilmeden önce gösterilen etkin pişmanlıkta ceza üçte ikisine kadar,
- Kovuşturma başladıktan sonra, hüküm verilinceye kadar gösterilen etkin pişmanlıkta ceza yarısına kadar indirilir.
- Kısmen geri verme veya tazmin halinde indirim için ayrıca mağdurun rızası aranır.
İndirimin şartı, iadenin failin kendi iradesiyle yapılmasıdır. Çalınan eşya kolluğun araştırması sonucunda ele geçirilip mağdura teslim edilmişse etkin pişmanlık uygulanamaz (Yargıtay 13. CD, 2018/1764 E., 2018/14851 K., 24.10.2018). Eşya hasarlı olarak iade edilmişse bu kısmi iade sayılır ve mahkeme mağdurun indirime rıza gösterip göstermediğini sormak zorundadır (Yargıtay 13. CD, 2018/12335 E., 2018/18393 K., 17.12.2018).
Etkin pişmanlıkta en çok kaybedilen şey zamandır. Zarar soruşturma aşamasında, yani iddianame kabul edilmeden önce tamamen giderilirse indirim üçte ikiye kadar çıkabilir. Dava açıldıktan sonra yarıya kadar düşer. Müvekkillerimizle ilk görüşmede bu farkı mutlaka konuşuyoruz. Kısmi iade halinde mağdurun rızası gerektiğinden, iadenin ve mağdur beyanının tutanağa doğru geçirilmesine de ayrıca dikkat ediyoruz.
Hükmü kesinleşmiş ve infazı devam eden dosyalar için 7589 sayılı Kanun’la (12. Yargı Paketi) getirilen geçici bir düzenleme de vardır: Daha önce etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmamış hükümlü, mahkemenin ihtarından itibaren altı ay içinde zararı tamamen giderirse cezasında yarısına kadar indirim yapılabilir. Şartlar ve süre için 12. Yargı Paketi yazımıza bakabilirsiniz.
Nitelikli Hırsızlık Cezası Nasıl Hesaplanır? Gerçek Kararlardan Örnekler
Ceza, TCK 61’deki sıraya göre hesaplanır: Önce temel ceza belirlenir, sonra gece vakti gibi artırımlar, ardından etkin pişmanlık gibi indirimler, en son takdiri indirim (TCK 62, altıda bir) uygulanır. Aşağıdaki tablo, bina içinden alt sınırdan (5 yıl) hesaplanan bir hırsızlıkta farklı senaryoları göstermektedir. İlk iki satır Yargıtay kararlarındaki gerçek hesaplardır.
| Senaryo | Hesap | Sonuç |
|---|---|---|
| Gece, etkin pişmanlık yok | 5 yıl + yarısı (143) = 7 yıl 6 ay; 62 ile altıda bir indirim | 6 yıl 3 ay (Yargıtay 2. CD, 2026/203 E., 2026/10967 K.) |
| Gece, soruşturmada zarar tamamen giderildi | 7 yıl 6 ay; 168/1 ile üçte iki indirim = 2 yıl 6 ay; 62 | 2 yıl 1 ay (Yargıtay 2. CD, 2021/7905 E., 2023/667 K.) |
| Gündüz, soruşturmada zarar tamamen giderildi | 5 yıl; 168/1 ile üçte iki indirim = 1 yıl 8 ay; 62 | 1 yıl 4 ay 20 gün |
| Gece, dava açıldıktan sonra zarar giderildi | 7 yıl 6 ay; 168/2 ile yarı indirim = 3 yıl 9 ay; 62 | 3 yıl 1 ay 15 gün |
Tablodaki en önemli eşik 2 yıldır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) ve cezanın ertelenmesi ancak 2 yıl veya daha az hapis cezasında mümkündür. İkinci satırdaki örnekte, zarar soruşturmada tamamen giderilmiş ve indirimler en geniş ölçüde uygulanmış olmasına rağmen ceza gece artırımı nedeniyle 2 yılı bir ay aşmıştır. Gündüz işlenen aynı suçta ise HAGB veya erteleme mümkün hale gelir. Gece vaktinin doğru hesaplanmasının ve etkin pişmanlığın zamanında gösterilmesinin önemi buradan anlaşılır. HAGB’nin diğer şartları için HAGB nedir yazımıza bakabilirsiniz.
Nitelikli Hırsızlıktan Ceza Alan Ne Kadar Yatar?
Hırsızlık suçlarında koşullu salıverilme oranı kural olarak cezanın yarısıdır (5275 sayılı Kanun m. 107). Örneğin 5 yıl hapis cezası alan bir kişi, iyi halli olması şartıyla cezanın yarısını, yani 2 yıl 6 ayını infaz ettikten sonra koşullu salıverilmeye hak kazanır. Bu sürenin bir kısmı ise denetimli serbestlik tedbiri altında cezaevi dışında geçirilebilir; bu nedenle cezaevinde fiilen kalınan süre daha kısadır. Tutuklulukta geçen süreler de cezadan mahsup edilir.
Denetimli serbestlikten yararlanma süresi; suç tarihine, hükümlünün tekerrür durumuna, yaşına ve son yıllarda sık değişen infaz düzenlemelerine göre farklılaşır. Kendi cezanız için ne kadar yatacağınızı infaz ve yatar hesaplama aracımızla hesaplayabilirsiniz.
Nitelikli Hırsızlıkta Usul: Şikayet, Uzlaşma, Tutuklama, Mahkeme ve Zamanaşımı
- Şikayet: Nitelikli hırsızlık re’sen soruşturulur. Mağdurun şikayetten vazgeçmesi davayı düşürmez; ancak zararın giderildiğini gösteren beyanı etkin pişmanlık ve cezanın belirlenmesi bakımından önem taşır.
- Uzlaşma: TCK 142 uzlaşma kapsamında değildir. Uzlaşma yalnızca basit hırsızlıkta (TCK 141) mümkündür. Bu yüzden suç vasfı basit hırsızlığa dönüşürse dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi zorunlu hale gelir. Suça sürüklenen çocuklarda tanınan ek uzlaşma imkanı da üst sınırı 3 yılı geçmeyen suçlarla sınırlı olduğundan nitelikli hırsızlığı kapsamaz.
- Tutuklama: Hırsızlık, kanunda tutuklama nedeninin var sayıldığı katalog suçlar arasındadır. Tutuklama için kuvvetli suç şüphesinin yanında kaçma veya delilleri karartma şüphesini gösteren somut olgular bulunmalı ve tutuklama ölçülü olmalıdır.
- Görevli mahkeme: 142/1 ve 142/2’deki suçlara asliye ceza mahkemesi, üst sınırı 12 yıl olan 142/3’teki suçlara ağır ceza mahkemesi bakar. Suça sürüklenen çocuklar çocuk mahkemelerinde yargılanır.
- Zamanaşımı: Nitelikli hırsızlığın dava zamanaşımı 15 yıldır (TCK 66/1-d). Zamanaşımını kesen işlemler varsa süre en fazla yarısı kadar uzar. Suç 18 yaşından küçükken işlenmişse süreler kısalır. HAGB kararından sonraki denetim süresinde zamanaşımı işlemez (Yargıtay 2. CD, 2022/13610 E., 2024/9868 K., 12.06.2024).
Nitelikli Hırsızlık Suçlamasında Savunma
Hırsızlık dosyalarında mahkumiyet çoğu zaman tek bir delile, güvenlik kamerası görüntüsüne dayanır. Bu delilin nasıl elde edildiği ve kimin tarafından değerlendirildiği sonucu belirler.
Hırsızlık dosyalarında en sık karşılaştığımız delil güvenlik kamerası kayıtlarıdır. Görüntünün net olmadığı dosyalarda suçlamanın çoğu zaman kolluğun “görüntüdeki kişinin şüpheliye benzediği” yönündeki tespitine ya da usulüne uygun yapılmamış bir teşhise dayandığını görüyoruz. Bu tür dosyalarda ilk işimiz kayıtların ham halini ve kayıt saatlerini istemek, gerekirse yüz karşılaştırması için bilirkişi incelemesi talep etmektir. Yalnızca benzerliğe dayanan bir tespit, mahkumiyet için yeterli kesinlikte delil değildir.
Yargıtay da bu yaklaşımı desteklemektedir. Görüntüdeki kişinin sanık olduğu yönündeki raporun zabıt katibi görevindeki bir “bilirkişi” tarafından hazırlandığı, sanığın baştan beri görüntüdeki kişinin kendisi olmadığını savunduğu bir dosyada Yargıtay; sanığın farklı açılardan yüksek çözünürlüklü fotoğraflarının çekilip görüntülerle birlikte kriminal laboratuvarına gönderilmesini, mümkünse görüntü iyileştirmesi yapılmasını ve olay günü ile bir gün öncesi ve sonrasını kapsayan HTS ve baz istasyonu kayıtlarının incelenmesini istemiş, bunlar yapılmadan kurulan hükmü bozmuştur (Yargıtay 2. CD, 2024/7165 E., 2026/11821 K., 18.06.2026). Benzer şekilde, sanığın “telefonu bana eşim getirdi” savunması üzerine eşin tanık olarak dinlenmemesi de eksik kovuşturma sayılmıştır (Yargıtay 2. CD, 2026/203 E., 2026/10967 K., 11.06.2026).
Savunmada ayrıca şu noktalar gözden geçirilmelidir:
- Eşyanın değeri azsa TCK 145 uyarınca cezada indirim yapılabilir, hatta ceza vermekten vazgeçilebilir. Değer, suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre araştırılmalıdır (Yargıtay CGK, 2022/590 E., 2023/548 K., 25.10.2023).
- Mağdur eş, üstsoy, altsoy veya aynı evde yaşayan kardeşse TCK 167 uyarınca ceza verilmez.
- Birden fazla mağdura yönelik eylemlerde zincirleme suç ya da aynı neviden fikri içtima hükümleri uygulanmalıdır.
Hırsızlık suçlamasıyla karşı karşıyaysanız ifade vermeden önce bir ceza avukatı ile görüşmeniz, ilk ifadede yapılabilecek hataların ve etkin pişmanlık için sürenin kaçırılmasının önüne geçer.
Nitelikli Hırsızlık ile İlgili Yargıtay Kararları
| Karar | Konu | Sonuç |
|---|---|---|
| Yargıtay CGK, 2018/278 E., 2019/619 K., 22.10.2019 | Bina içi eşya ve kilitli araç ölçütü | Binada bulunması yeterli; arızalı camdan girilen araçta basit hırsızlık |
| Yargıtay CGK, 2017/486 E., 2019/620 K., 22.10.2019 | Açık dükkandan ve kafeden hırsızlık | Açıktan hırsızlık değil, bina içi nitelikli hırsızlık |
| Yargıtay CGK, 2022/590 E., 2023/548 K., 25.10.2023 | Cami bahçesindeki tuvaletten musluk | İbadet yeri değil, eklenti (142/2-h); değer azlığı araştırılmalı |
| Yargıtay CGK, 2022/479 E., 2023/617 K., 22.11.2023 | Balkona tırmanma | 142/2-b özel beceri değil |
| Yargıtay CGK, 2020/41 E., 2023/32 K., 26.01.2023 | Sinyal bozucuyla kilitlemeyi engelleme | Kilitli yerdeki eşya; bugün 142/2-d |
| Yargıtay CGK, 2019/97 E., 2022/437 K., 14.06.2022 | Para üstü hilesi | Hırsızlık değil dolandırıcılık |
| Yargıtay CGK, 2009/9-153 E., 2009/285 K., 08.12.2009 | Hırsızlık için işyerine girme | Konut / işyeri dokunulmazlığından ayrıca ceza |
| AYM, E.2025/106, K.2025/187, 10.09.2025 | TCK 142/4 iptal itirazı | Oyçokluğuyla ret |
| Yargıtay 2. CD, 2021/7905 E., 2023/667 K., 16.02.2023 | Daire kapısı önündeki ayakkabı; caddedeki mazot bidonu | 142/2-h + 116/4 onama; bidon basit hırsızlık |
| Yargıtay 13. CD, 2018/1764 E., 2018/14851 K., 24.10.2018 | Kilitli park halindeki motosiklet | 142/1-e; kolluk bulduysa etkin pişmanlık yok |
| Yargıtay 2. CD, 2022/14043 E., 2022/21460 K., 26.12.2022 | Site içindeki motosiklet; gece saati | Eklenti (142/2-h); 19.32’den önce gece yok |
| Yargıtay 2. CD, 2022/14243 E., 2025/10440 K., 29.05.2025 | Plajda şezlongdaki çanta | 142/1-e değil, basit hırsızlık |
| Yargıtay 2. CD, 2024/6192 E., 2026/11525 K., 17.06.2026 | Banka görevlisi gibi arayıp şifre alma | 142/2-e değil, 158/1-l dolandırıcılık |
| Yargıtay 2. CD, 2026/6158 E., 2026/11323 K., 16.06.2026 | Uyuyan kişinin yanındaki telefon | Basit hırsızlık, uzlaştırma zorunlu |
| Yargıtay 2. CD, 2026/7843 E., 2026/11402 K., 16.06.2026 | Baz istasyonu kablosu | Hizmetin aksadığı tespit edilmeden 142/5 yok |
| Yargıtay 2. CD, 2024/7165 E., 2026/11821 K., 18.06.2026 | Kamera görüntüsü ve teşhis | Kriminal karşılaştırma ve HTS olmadan hüküm kurulamaz |
Nitelikli Hırsızlık Hakkında Sık Sorulan Sorular
Nitelikli hırsızlık cezası ne kadar?
TCK 142/1’deki hallerde 3–7 yıl, 142/2’deki hallerde 5–10 yıl, 142/3’teki enerji hırsızlığında 5–12 yıl hapistir. Gece işlenirse ceza yarı oranında artırılır. Etkin pişmanlık ve takdiri indirimle sonuç ceza bunların çok altına inebilir.
TCK 142 madde nedir, 142 ne suçu?
TCK 142, hırsızlık suçunun daha ağır cezayı gerektiren hallerini, yani nitelikli hırsızlığı düzenleyen maddedir. Eşyanın bulunduğu yer, alınma yöntemi veya niteliği nedeniyle basit hırsızlıktan ayrılır.
Nitelikli hırsızlık şikayete tabi mi, şikayetten vazgeçilirse dava düşer mi?
Hayır. Nitelikli hırsızlık re’sen soruşturulur ve şikayetten vazgeçme davayı düşürmez. Hırsızlık amacıyla işlenen konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarında da şikayet aranmaz.
Nitelikli hırsızlık uzlaşmaya tabi mi?
Hayır. Uzlaşma yalnızca TCK 141’deki basit hırsızlıkta mümkündür. Eylemin aslında basit hırsızlık olduğu anlaşılırsa uzlaştırma yapılması zorunlu hale gelir.
Nitelikli hırsızlıktan 5 yıl ceza alan ne kadar yatar?
Kural olarak cezanın yarısı olan 2 yıl 6 ay sonra koşullu salıverilmeye hak kazanılır. Bunun bir kısmı denetimli serbestlikle cezaevi dışında geçirilebilir. Kesin hesap suç tarihine ve kişisel durumunuza göre değişir; infaz hesaplama aracımızı kullanabilirsiniz.
Nitelikli hırsızlıkta HAGB veya erteleme olur mu?
Ancak indirimlerden sonra sonuç ceza 2 yıl veya daha az olursa olur. Alt sınırlar 3 ve 5 yıl olduğundan bu genellikle zararın soruşturma aşamasında tamamen giderilmesi ve takdiri indirimle mümkündür.
Evden hırsızlığın cezası ne kadar?
Evden hırsızlık 142/2-h kapsamında 5–10 yıl hapistir; gece işlenirse yarı oranında artırılır. Ayrıca konut dokunulmazlığının ihlalinden 6 ay–2 yıl, gece işlenmişse 1–3 yıl hapis cezası verilir.
Mağazadan veya marketten hırsızlık nitelikli hırsızlık mı?
Yargıtay Ceza Genel Kuruluna göre açık bir dükkanın içinden eşya almak bina içindeki eşya hakkında hırsızlıktır ve 142/2-h kapsamındadır. Ancak kasiyeri aldatarak para almak gibi eylemler hırsızlık değil dolandırıcılık olabilir.
Motosiklet hırsızlığının cezası ne kadar?
Sokakta park halindeki motosikletin çalınması 142/1-e kapsamında 3–7 yıl hapistir. Motosiklet duvar veya korkulukla çevrili bir site ya da bina bahçesindeyse 142/2-h kapsamında 5–10 yıl hapis gündeme gelir.
Nitelikli hırsızlık hangi mahkemede görülür, ağır ceza mı?
142/1 ve 142/2’deki suçlar asliye ceza mahkemesinde, 142/3’teki enerji hırsızlığı ağır ceza mahkemesinde görülür. Suça sürüklenen çocuklar çocuk mahkemesinde yargılanır.
Nitelikli hırsızlıktan tutuklama olur mu?
Olabilir. Hırsızlık katalog suçlardandır (CMK 100/3-a-8); kuvvetli suç şüphesi varsa tutuklama nedeni var sayılabilir, ancak tutuklama yine de ölçülü olmalıdır.
Hırsızlık suçu af kapsamında mı?
Bugün yürürlükte genel bir af yoktur. 12. Yargı Paketi’nde de af düzenlemesi yer almamaktadır; ancak kesinleşmiş dosyalarda zararın giderilmesine bağlı bir indirim imkanı getirilmiştir.
Nitelikli hırsızlıkta zamanaşımı kaç yıl?
Dava zamanaşımı 15 yıldır. Zamanaşımını kesen işlemler varsa bu süre en fazla yarısı kadar uzar.
Nitelikli hırsızlık davasında avukat tutmak zorunlu mu?
Hayır, ancak bu dosyalarda sonucu belirleyen şey çoğu zaman nitelikli bir savunmadır. Örneğin eşyanın gerçekten bina eklentisinde ya da açıkta bırakılmış eşya kapsamında olup olmadığının doğru tartışılması cezayı 5–10 yıldan 1–3 yıla indirebilir ve uzlaşma yolunu açabilir; olay saatinin gece vakti hesabına göre dakikasıyla incelenmesi ise yarı oranındaki artırımı ortadan kaldırabilir. Zararın iddianame kabul edilmeden önce giderilmesi indirimi yarıdan üçte ikiye çıkarır ve bu süre bir kez kaçırılırsa geri gelmez. Kamera görüntüsüne dayanan teşhise itiraz, kriminal inceleme ve HTS kaydı talepleri de ancak zamanında yapılırsa sonuç verir. Zorunlu olmasa da suç vasfının basit hırsızlığa dönüşüp dönüşmeyeceği ve etkin pişmanlık için sürenin kaçırılmaması doğrudan cezayı belirlediğinden, ifade vermeden önce bir ceza avukatıyla görüşmeniz yararınıza olur. Kocaeli, Sakarya ve İstanbul adliyelerindeki hırsızlık dosyaları için Kocaeli ceza avukatı sayfamızı inceleyebilir telefon numaramızdan bize ulaşabilirsiniz.
Bu yazıdaki bilgiler genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Nitelikli hırsızlık suçlamalarında suç vasfı, ceza ve infaz hesabı olayın özelliklerine, suç tarihine ve kişisel duruma göre değişir. Somut durumunuz için bir avukattan destek almanızı öneririz.
Kaynaklar
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 6, 42, 43, 61, 62, 66, 116, 141–147, 167, 168 (mevzuat.gov.tr)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 100, 231, 253, 254
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, m. 105/A, 107
- 6545 sayılı Kanun (RG 28.06.2014) ve 7589 sayılı Kanun (12. Yargı Paketi, RG 31.07.2026)
- Anayasa Mahkemesi, E.2025/106, K.2025/187, 10.09.2025 (RG 14.01.2026, sayı 33137)
- Mahmut Koca, İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, 11. Baskı, Ankara 2025
- Yargıtay kararları: metinde ve karar tablosunda esas ve karar numaralarıyla (Yargıtay Karar Arama)
Yazarlar Hakkında
Bu yazı, Kocaeli Barosu’na kayıtlı Av. Hakan Tuzcuoğlu ve Av. Sabriye Tuzcuoğlu tarafından hazırlanmıştır. İzmit’teki büromuzda ağırlıklı olarak ceza hukuku alanında, sanık müdafiliği yapıyoruz; hırsızlık, yağma ve nitelikli dolandırıcılık gibi malvarlığına karşı suçlarda soruşturma, kovuşturma ve kanun yolu aşamalarında Kocaeli, Sakarya ve İstanbul adliyelerinde duruşmalara bizzat katılıyoruz.
Av. Hakan Tuzcuoğlu – Kocaeli Barosu, Sicil No: 3176
Av. Sabriye Tuzcuoğlu – Kocaeli Barosu, Sicil No: 3175
İletişim: 0538 232 71 35 · Son güncelleme: 02.11.2026